Puede Alofoke ser presidente?

 ¿Puede Alofoke ser presidente?

Por Marcos Tejeda.

Sería un error político descartar a Alofoke como una simple candidatura de influencer. Hoy no lo colocaría como favorito para ganar la Presidencia en 2028, pero sí considero que tiene una ruta plausible para convertirse en un candidato competitivo y potencialmente alterar por completo la elección.

Lo que ocurrió hoy cambia un poco el análisis

Lo de Santiago no fue solamente un “meeting”. Matías inició allí la recolección pública de firmas para conseguir el reconocimiento de su organización política, Dominicanos Primero, con filas de simpatizantes en las inmediaciones del Parque Central.

Esto es importante porque hace apenas semanas su aspiración podía interpretarse como marketing, provocación o una extensión de su personaje mediático. Ahora está intentando convertir audiencia digital en organización política real.

¿Puede Alofoke ser presidente?

Sí, puede. Pero todavía considero baja la probabilidad de que gane en 2028.

Si tuviera que hacer una valoración hoy —no una encuesta, sino un análisis de probabilidades políticas— lo pondría aproximadamente así:

Probabilidad de lograr competir formalmente en 2028: 60–70%.

Probabilidad de convertirse en uno de los 3–4 candidatos importantes: 35–45%.

Probabilidad de llegar a una segunda vuelta: 15–25%.

Probabilidad de convertirse en presidente en 2028: 8–15%.

Ese último número puede parecer pequeño, pero para alguien que ni siquiera pertenece al sistema político tradicional dominicano, es extraordinariamente alto.

Y existe un escenario concreto en el que esa probabilidad podría crecer considerablemente

El verdadero activo de Alofoke no son sus seguidores

Aquí está la parte que considero más interesante.

Matías posee algo que David Collado, Carolina Mejía, Leonel Fernández, Omar Fernández, Abel Martínez y prácticamente cualquier dirigente tradicional tendría que gastar millones para conseguir:

atención permanente.

Alofoke no necesita que CDN, SIN, Telemicro, Color Visión o los periódicos decidan cubrir su campaña.

Él mismo es un medio de comunicación.

Puede producir una entrevista hoy, convertirla en clips, generar una controversia, ponerla en TikTok, Instagram y YouTube y dominar parte de la conversación pública sin comprar necesariamente esa exposición.

Su plataforma política ya muestra explícitamente el mensaje “Santiago Matías, Presidente 2028–2032”. 

Eso representa una ventaja política moderna enorme.

Pero hay algo todavía más importante.

Alofoke habla con un electorado que los partidos tradicionales tienen dificultades para alcanzar.

Jóvenes.

Barrios.

Dominicanos desencantados de la política.

Personas que normalmente no consumen programas políticos.

Dominicanos de la diáspora.

Consumidores de contenido digital.

Voy a publicar un análisis extenso y detallado sobre esta candidatura en El Sol de la Florida. No te lo pierdas.

www.elsoldelaflorida.com

@alofokeradioshow

PARTE I ALOFOKE.

Por Leonel Peña

Me inscribo en el grupo de los que creemos que a Santiago Matías “Alofoke” le esperan días difíciles. La política dominicana, a los niveles en los que él ha decidido incursionar, es un ring de “pesos pesados” donde se vale casi todo y hay detalles que él no conoce.

Lo primero es que no cuenta con la experiencia necesaria, no hereda tradición política ni posee la preparación adecuada. Y no olvidemos la fortuna: los millones que hoy se gastan en esos inciertos y embrollados menesteres.

La política dominicana es el escenario de todas las posibilidades pero a favor de los timakles que ahí gobiernan, donde hay un grupo de "poderosos dueño de ese país" que se tapan la nariz cuando escuchan el nombre o apodo de Alofoke.

Un dato razonable y cercano a la realidad del dinero reportado por los propios candidatos principales en la República Dominicana: en las elecciones presidenciales, el actual mandatario Luis Abinader declaró ante la Junta Central Electoral (JCE) gastos por un valor de 777.6 millones de pesos en su campaña, quedándose muy cerca de los 800 millones mencionados y por debajo del tope legal permitido.

Alofoke tampoco tiene la formación académica ni el abolengo que, aunque no es imprescindible, suma. Y lo más importante: su peor enemigo es su falta de tolerancia. Es una persona que no sabe debatir ni discutir temas sin recurrir a los insultos hirientes personales y a la violencia callejera, estrellándo todo y rompiendo cuanto encuentra a su paso. El hombre sufre de ira no controlado y eso es una bomba de tiempo.

No conozco a nadie que haya perdurado con estatus de exitoso y que, al mismo tiempo, estalle demencialmente con la frecuencia y la intensidad con que lo hace el señor Matías.

Por todo se convierte en un imán de desgracia, o en algo parecido a un tanque lleno de gasolina con un encendedor en las manos.

Es cierto que tiene derecho a aspirar a la presidencia de la República Dominicana —aunque, por su manera violenta de actuar, moralmente no califica, a mi juicio—. Recordemos que existen leyes no escritas que sugieren aplicar el sentido común.

Antes de aprobar un candidato con esas cualidades y esos ataques de ira fuera de control, debería ser evaluado médicamente, aunque nuestras leyes constitucionales no lo exijan. Y en esto el más beneficiado sería el señor Matias.

Sabemos que en la República Dominicana no es necesario un examen mental o psicológico para los candidatos a la presidencia. La legislación no contempla esta exigencia médica. Sin embargo, hay comportamientos que disparan las alarmas y preocupan.

Estamos claros: el artículo 123 de la Constitución de la República Dominicana establece de forma taxativa los únicos requisitos necesarios para optar por la presidencia: ser dominicano o dominicana de nacimiento u origen; haber cumplido treinta años de edad; estar en pleno ejercicio de los derechos civiles y políticos; y no estar en el servicio militar o policial activo durante los tres años previos a las elecciones. Para mí, ese artículo está incompleto, igual que muchos otros.

Nos vemos en la PARTE 2…

https://www.facebook.com/leonelradiotv

#ALOFOKE,#SANTIAGOMATIASPRESIDENTE,#MARTACANDELACONALOFOKEYIPETA#NURIAPIERACUESTIONAPASTORES

ANSIAS LOCAS DE DAR A COMPARTIR

 

Hay algo que sucede con frecuencia en las redes sociales: leemos una publicación que nos impacta y, casi inmediatamente, pensamos en alguien: “Esto le va a hablar a fulano”. Y sin pensarlo demasiado, lo compartimos, esperando que esa persona lo vea.

No hay nada malo en compartir algo que puede edificar. El problema comienza cuando sentimos la necesidad compulsiva de convertir cada publicación que nos confronta en un mensaje dirigido a alguien más.

A veces, lo que creemos que “el otro necesita escuchar” es precisamente lo que Dios quiere que nosotros escuchemos.

Es curioso cómo podemos leer una reflexión sobre el perdón y pensar inmediatamente en quien nos hizo daño; leer sobre humildad y recordar a quien consideramos orgulloso; leer sobre fidelidad y pensar en quien nos ha fallado. Y mientras señalamos silenciosamente al otro, quizá Dios está tratando de mostrarnos algo a nosotros.

Jesús nos dejó una enseñanza muy clara: antes de ocuparnos de la pequeña paja que está en el ojo de nuestro hermano, debemos mirar la viga que está en el nuestro (Mateo 7:3-5).

Por eso, antes de pulsar “compartir”, quizá deberíamos hacernos una pregunta sencilla: ¿Esto lo estoy compartiendo porque puede ayudar a alguien, o porque deseo que alguien entienda algo que yo quisiera decirle directamente?

No todo mensaje que nos gusta necesita convertirse en una indirecta. Hay palabras que debemos compartir, pero hay otras que debemos guardar en el corazón y permitir que Dios las use primero en nosotros.

Porque quizá aquella publicación que pensamos que era para él, ella o ellos, en realidad llevaba nuestro nombre.

Y cuando Dios quiere hablarle a alguien, no siempre necesita que nosotros se lo enviemos.

21 LECCIONES PARA EL SIGLO 21

 

En su libro las 21 lecciones para el siglo XXI publicado en el 2018 el historiador y escritor Yuvan Harari escribió: Así como la sociedad politicamente pasó del Facismo, al Comunismo , al Liberalismo;  en términos de autoridad también hubo un proceso de cambios, del Teísmo donde el hombre no se guiaba por el corazón, sino por Dios, y por lo tanto teníamos que santificar la Palabra de Dios y no la Libertad Humana, al Antropocentrismo donde mandan los hombres de carne y hueso basados en sus sentimientos, en los próximos 20 años puede desarrollarse un nuevo cambio y es entregar la Autoridad a los Algoritmos.

La corriente sentimental del liberalismo (dejarse guiar por el Corazón), no está basado en la intuición, la inspiración, o la libertad, sinó en Cálculo, los sentimientos no son opuestos a la racionalidad sino que encarnan la Racionalidad Evolutiva.

Por lo tanto los Algoritmos Informáticos podrán aconsejarnos mejor que los sentimientos humanos.

En conclusión el hombre lo único que ha hecho es lo contrario a lo que dice Proverbios: Fiarse de su propia prudencia, y negarse a confiar en Dios, por lo cual la dependencia ya no será de brujos, ni sacerdotes, ni de la Biblia, sino de los Algoritmos, que alimentados por constantes datos biométricos podrán controlar nuestra salud, nuestros movimientos y nuestras emociones, a todas horas del día, sin esperar síntomas obvios, los que nos hará mas esclavos que libres.

“Ya lo estamos viviendo con las redes sociales, donde te llegan anuncios que tienen que ver con tus preferencias de búsqueda, Netflix te envia sugerencias de películas, que tiene que ver con las películas que tu terminas de ver, y tenemos el GPS, que ya confiamos más en el que en nuestra capacidad de conocimiento.

Cambiaremos de una vida controlada por Dios, a una vida manejada por los Algoritmos. Harari le llama la Dictadura Digital. Lo que implica que el hombre muestra que requiere dirección y aunque se niega a ser dirigido por el creador, prefiere ser dirigido por un ordenador.”

Fuente: 21 lecciones para el siglo XXI, de Yuval Noah Harari.
Autor de la nota: desconocido.

EL GRAN REINICIO!

 En el año 2004 un analista geopolitico español, cristiano,historiador, escritor y comunicador, nacionalizado estadounidense hablando sobre el establecimiento de la agenda 2030, o lo que es lo mismo el globalismo, que debió haber comenzado a ser promovido abiertamente en el 2016, pero no se dio y comenzó a ser anunciado promovido y patrocinado desde La Casa Blanca en 2020 como:  "The Great Reset" (El Gran Resetéo o el Gran Reinicio)

Cesar vidal explica el plan como sigue:  hablando los promotores de esa agenda, "Cuando logremos reducir la población, controlar la economía, acabar con las culturas nacionales, lo que tendremos es un inmenso rebaño y para llegar ahí tenemos que acabar con 3 obstáculos que son muy importantes: Uno: son las culturas nacionales, Dos: La Familia, porque la familia es la institución que sigue en pies cuando hay guerras, cuando hay revoluciones, cuando hay quiebras economicas, pueden caer gobiernos, pueden quebrar bancos, pero la familia es un elemento de protección de los individuos, por lo que tenemos que acabar con ese elemento de protección y por supuesto, vamos a acabar con el cristianismo bíblico, porque el cristianismo bíblico no comparte esta visión de persecución de la vida, de persecución de la familia, de acabar con las libertades y es un obstaculo que tenemos que eliminar."

"¿Cómo acabamos con el cristianismo bíblico. Qué hacemos para quitarnos este obstáculo del medio?... Lo vamos a hacer através de varios caminos, algunos son recientes, otros son más antiguos. Uno de esos caminos es impulsar la agenda ecuménica, es decir, vamos a diluír a disolver, a hacer que desaparezca  todo lo que es el elemento bíblico de ese cristianismo biblico y lo vamos a sustiruír con llamamientos a la unidad, a sentirnos todos bien los unos al lado de los otros, a "querernos mucho".

"Otro de los macanismos es infiltrar las editoriales, los seminarios, con mensajes que son partidiarios de la agenda globalista y en ese sentido, es obvio que en estos momentos ya hay manuales que se enseñan en seminarios, ya hay profesores en seminarios, ya hay editoriales evangelicas que estan publicando materiales de este tipo, por ejemplo "El evangelio de los marginados", es un libro que publicó la editorial CLIE, que ha sido una editorial evagelica conservadores. Ese libro el evangelio de los marginados es un comentario homosexual al Nuevo Testamento. En ese libro publicado por CLIE, la gente que lo lea se va a enterar de que el criado del Centurión era el amante del Centurión y cuando Jesús curó al criado del Centurión, estaba bendiciendo la relación homosexual. En ese mismo libro se va a encontrar que se afirma de la manera mas blasfema y grosera  que Juan el Evangelista era el amante de Jesús."

"Finalmente, el último de los elementos que debe esta agenda quitar del medio es ir avanzando hacia una bioblia ecuménica, en la cual en un momento determinado, se hayan borrado las enseñanzas contrarias a la ideología de género. -y si a alguno le parece imposible, añade Vidal- ya existen biblias que son estudios biblias de estudio gay donde se niegan los pasajes que la Biblia señala que las practicas homosexuales son incorrectas y ya se está llegando a tener biblias donde dsaparece el aborto. La Biblia Laisha publicada por las sociedades biblicas Argentinas, donde hace unos años se presentó como una biblia aceptáble para las mujeres, una biblia inclusiva y una bilia donde se quitaban los elementos patriarcales. En esa biblia, cuya directora es una mujer que defiende el aborto públiocamente, han desaparecido las referencias al aborto y como esa biblia se supone que tambien es antipratriarcal ha desidido borrar palabras que supuestamente son machistas, como la palabra padre y auqneo no han podido suprimir padre del padre nuestro, no obstante en la parabola de el hombre rico y Lazaro, cuando el hombre rico esta en tormento en el Hades y se dirije a Abraham "Padre Abraha', fue sustituído por: "antepasado mío Abraham".

Todo esto marca algunos de los aspectos de infiltración en las iglesias evangelicas para reconducirla hacia lo que es la Agenda Globalista.

Una generación de 'Baby Boomers criollos' mal agradecida.

A propósito de Abril de 1965.

Por Elías Wessin

Esta reflexión podría también titularse: Estados Unidos y el extraño síndrome del huésped que odia a su anfitrión.

Toda nación tiene derecho a defender su territorio, sus instituciones y sus valores. Estados Unidos lo está recordando hoy con más firmeza. Debería ser obvio, pero durante años se actuó como si no lo fuera. Más bien, era 'masoquismo' en lugar de tolerancia.

Tras el Conflicto de Abril de 1965 en RD, la administración de Lyndon B. Johnson abrió las puertas a numerosos dominicanos del sector constitucionalista rebelde: visas, residencias y hasta ciudadanías. Era una válvula de escape política… y también una apuesta generosa para pacificar el país.

Estados Unidos cumplió. Les dio seguridad, trabajo y futuro. Muchos prosperaron en Nueva York y otros Estados, bajo el mismo sistema que luego se dedicaron a criticar.

Ahí está la contradicción, una gran parte de ese exilio vivió del capitalismo mientras predicaba socialismo, castrismo y elevaba a Caamaño como bandera política. Y esa narrativa, en muchos casos, se heredó como si fuera un dogma familiar.

Caamaño es un ejemplo claro, Europa (Londres y Benidorm), luego Cuba donde acabó de adoctrinarse en el foquismo 'cheguevarista', cercanía con el castrismo y las tácticas de subversión. Finalmente, la expedición de Playa Caracoles en 1973 contra el gobierno de Joaquín Balaguer y del sistema democrático. 

Para los zurdos, épica; para los diestros, subversión pura.

La radicalización cruzó el oceano. En 1967, durante una visita del general Elías Wessin y Wessin a Nueva York, un militante de la izquierda radical, de los denominados constitucionalistas, Rafael Bueno, intentó asesinarlo disparándole a quemarropa. 

Por obra de la Divina Providencia, el revólver se encasquilló y el atentado fracasó. La Policía de Nueva York intervino y evacuó al General del lugar entre gritos y pánico." La actividad estaba amenizada por el merenguero Joseito Mateo.

Esa escena lo resume todo, odio importado, incluso en tierra de libertad. Porque esa es la ironía mayor, muchos de los que más atacaron y atacan a Estados Unidos solo pudieron y pueden hacerlo gracias a Estados Unidos.

Hoy, con Trump, el país ajusta su política migratoria y reafirma su soberanía. No es crueldad, es instinto de supervivencia nacional.

La hospitalidad no puede confundirse con ingenuidad. Y la gratitud, aunque no obligue a pensar igual, sí exige reconocer quién abrió la puerta.

Olvidarlo no es rebeldía. Es ingratitud.

MIENTRAS MAS GRANDE LA DISTRACCION, MENOR ES LA RESISTENCIA

Un grupo de legisladores dominicanos proponen que se establezca una ley que permita reducir la distancia de 500 metros a solo 45 entre una banca de apuesta y otra.

Como dice Ricardo Nieves: "Esto llevaría a la apertura de 45,000 nuevos puntos de apuestas, si se aprueba la ley, lo que significaría que se podrían abrir bancas al lado de escuelas y de iglesias. Un país -sigue diciendo Nieves- que juega 400 millones de pesos diario en juegos de azar, que se bebe 4.6 millones de botellas de cerveza diario, ahora aspiran a 45,000 nuevos puntos de juego".

Yo no se si es verdad que la gente piensa que hace falta un analista politico para ver hacia donde es que los politicos tradicionales estan llevando el país y se valen de ignotizar a la población y desviar su atención de lo que realmente se cocina en esa cúpula del poder.

A mi en lo particular me da una respuesta a las investigaciones de Nuria Piera contra un sector de la población. Es una tactica que siempre han utilizado los gobiernos para mantener al publico "aleláos" para poderles dar el golpe bajo, sin que se den cuenta.

La población, incluyendo parte del pueblo cristiano está muy embullada con lo de Yesenia y Yaroide para estar pendiente de los planes de esos legisladores.